Wageningen University & Research center (WUR) komt met een reactie op de uitzending van Zembla. WUR moet wel, want Tjeerd Blacquiere is een werknemer en het is netjes als je die verdedigt. WUR zal iets vertellen over hoe goed het allemaal geregeld is, de onafhankelijkheid gewaarborgd, integriteit, noem maar op. Maar niet helemaal.
Loop even mee:
Als een fabrikant een middel op de markt wil brengen, dan moeten ze eerst langs het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, het Ctgb. De fabrikant laat dan Plant Research Institute (PRI), waarvan bijen@wur een onderdeel is, een onderzoek uitvoeren naar de risico's voor bijen. Dat onderzoek wordt betaald door de fabrikant en wordt vereist door het Ctgb. Logisch dat de fabrikant betaalt, want als je iets op de markt wilt brengen, dan moet je onderzoek laten uitvoeren en dat onderzoek kost geld. Er zijn voor dergelijk onderzoek protocollen afgesproken, zogenaamde Good Laboratory Practice (GLP). De fabrikant heeft ook niets te zeggen over de resultaten. Anders dan WUR stelt is GLP helemaal geen garantie dat onderzoek onpartijdig gebeurt, het schrijft alleen voor dat het lab goed voorraadbeheer moet hebben en dat de logboeken nauwkeurig bijgehouden moeten worden. (kritiek op GLP kun je lezen op http://en.wikipedia.org/wiki/Good_laboratory_practice)
WUR is ook een onderzoeksbedrijf dat onderzoek voor de fabrikanten uitvoert. In dat geval is het onderzoek helemaal van de fabrikant. De resultaten hoeven niet openbaar gemaakt, sterker WUR zal een geheim houdingsverklaring ondertekenen. Dat is omdat het marktgevoelige informatie is die niet in handen mag komen van de concurrent, want WUR werkt voor meerdere fabrikanten. Ook hier zijn protocollen voor afgesproken. Dat is heel gewoon. Lijkt een beetje op het beroepsgeheim van advocaten en artsen.
WUR adviseert echter ook de overheid.
En WUR kent de geheime resultaten van onderzoeken van de fabrikanten, maar WUR kan die resultaten niet in de adviezen aan de overheid verwerken. Hoe erg het ook is.
Een voorbeeld.
Stel je voor dat bedrijf B een insecticide heeft ontwikkeld en ze laten dat onderzoeken door PRI op schadelijkheid voor bijen. En laten we aannemen dat uit dat onderzoek van PRI blijkt dat het middel op de lange termijn erg schadelijk is voor bijen. Fabrikant B neemt de resultaten mee naar huis en PRI mag er niets over vertellen.
Vervolgens gaat de fabrikant voor goedkeuring naar het Ctgb. Het Ctgb geeft PRI opdracht om het middel te testen op de toelatingseisen. Fabrikant B betaalt voor dat onderzoek en PRI gaat aan de slag. Maar het is een heel slim middel, zo nieuw dat de toelatingstesten van het Ctgb niet zijn aangepast voor de slimme werking; bijvoorbeeld worden alleen de contact eigenschappen getest, niet de systemische werking. Volgens PRI voldoet het middel aan de eisen. En volgens die (wettelijke) eisen is het middel niet schadelijk voor bijen. WUR weet natuurlijk wel beter, maar ze hebben afgesproken dat ze dat niet doorvertellen. In hun advies aan de overheid zal WUR dus vertellen dat alles koek en ei is.
Zal WUR dat ook uitleggen in hun statement?
| Volgende > |
|---|
